Gevangenissen

January 31, 2010

Wantoestanden in gevangenis te Sint-Gillis

Justitie: ‘WIJ nemen hier de beslissingen en we zijn aan niemand verantwoording verschuldigd’

De sofismen van de rechtbank inzake beroepsverbod Luk Vervaet

Raison d’état inroepen als een idealist gewoon wil lesgeven in gevangenissen en opkomen voor de rechten van gevangenen, ook van vermeende terroristen, is misschien juridisch technisch correct (hoewel wij dat ten zeerste betwijfelen) maar het is van een onrechtvaardigheid die tegelijk ten hemel schreeuwt en met verstomming slaat.

“De rechtbank van eerste aanleg te Brussel, onder het voorzitterschap van rechter Hayez, heeft uitspraak gedaan in het proces van Luk Vervaet, leraar Nederlands in de gevangenis van St Gilles, tegen de Belgische staat. Het vonnis bevestigt de beslissing van de gevangenisautoriteiten om Luk Vervaet de toegang tot alle Belgische gevangenissen te ontzeggen en bevestigt ook dat hij geen toegang krijgt tot zijn persoonlijk dossier.

Op de vraag om de beslissing van Hans Meurisse, de algemeen directeur van de Belgische penitentiaire instellingen, om Luk Vervaet de toegang tot de gevangenissen te ontzeggen, op te schorten, antwoordt de rechtbank : « het recht om in een gevangenis binnen te gaan is Luk Vervaet slechts toegestaan binnen het kader van zijn werk voor een vereniging… Dit recht was van bij het begin voorwaardelijk, van bepaalde duur en verstrekt binnen het kader van de competentie van de administratie. »

De rechtbank stelt ook dat « zijn recht op arbeid niet in gevaar is gebracht vermits er geen enkel bewijs is aangevoerd dat hij zijn werk zal verliezen. » Op de vraag naar meer uitleg over de reden van zijn beroepsverbod, met name wat er verstaan wordt onder « veiligheidsredenen », antwoordt de rechtbank dat « de veiligheidsredenen niet verder moeten geëxpliciteerd worden ».

Waarom ? Omdat in de motivering voor het intrekken van zijn toelating om in de gevangenis te werken verwezen wordt naar « de uitzonderingen in de wet van 29 juli 1991 die maken dat een beslissing niet verder moet gemotiveerd worden, namelijk ingeval het gaat om 1. Een gevaar voor de buitenlandse veiligheid van de staat, 2. Het in gevaar brengen van de openbare orde ». Tenslotte veroordeelt de rechtbank Luk Vervaet tot het betalen van 1200 euro aan de Belgische staat.” Tot zover het perscommuniqué, dat wellicht niet eens de kranten haalt.

Nochtans is dit zeer ernstig. Dit soort cynische sofismen zijn de rechtsstaat onwaardig. Vervaet wordt geweerd uit de gevangenis. Waarom? Daarom! En dat hij daardoor zijn beroep niet meer kan uitoefenen (lesgeven in de gevangenis) en dus zal worden ontslagen (ook natuurlijk omdat de gevangeniswezen werkgever is van de vzw waarvan Vervaet lid is, en dus broodheer) geldt voor de rechter niet als bewezen.

Wel hij kan toch echt wel zijn beroep niet uitoefenen, ook al zou hij niet worden ontslagen, hoewel dat ontslag zeer waarschijnlijk is. Het kleinste kind begrijpt dit, het is de meest elementaire logica, maar een rechter, ho maar, die heeft formules om zich achter weg te steken. Hij krijgt ook geen inzage in zijn dossier. Dat nog moet aangetoond worden dat de veiligheid van de staat in het gedrang komt, zou zelf de veiligheid van de staat in het gedrang brengen. Fraai. Als dat waar is, dan kan iedereen uitgesloten, vervolgd, opgesloten of wat dan ook worden, zonder verdere uitleg, want je kan het niet eens nagaan.

Het is een elementaire rechtsregel dat de beschuldigde weet waarvan hij beschuldigd is. Dit soort ‘veiligheidredenen’ inroepen is de perfecte cirkel. Het is niet eens: waarom, daarom. Het waarom zou een reden kunnen inhouden die niet kan openbaar gemaakt worden, dus hoeft het niet gemotiveerd.

Raison d’état inroepen als een idealist gewoon wil lesgeven in gevangenissen en opkomen voor de rechten van gevangenen, ook van vermeende terroristen, is misschien juridisch technisch correct (hoewel wij dat ten zeerste betwijfelen) maar het is van een onrechtvaardigheid die tegelijk ten hemel schreeuwt en met verstomming slaat. Ik hoop dat het platform voor vrije meningsuiting en alle sympathisanten van Luk Vervaet hun verbazing en ergernis uit zullen spreken in de sterkst mogelijke bewoordingen.

1 November 2009

prof. dr. Lieven De Cauter, cultuurfilosoof-essayist, stichtend lid van het platform voor vrije meningsuiting

http://www.indymedia.be/en/node/35366

January 30, 2010

Gevangenis Sint-Gillis: Michel Nihoul had er geen problemen

Prinses Jacqueline de Croÿ en Jan Boeykens van de vzw Werkgroep Morkhoven wilden vandaag hun verenigingslid Marcel Vervloesem in de gevangenis van Sint-Gillis gaan bezoeken maar die blijkt voor de zoveelste keer het slachtoffer te zijn geworden van een volledige isolatie waarbij hij geen bezoek mag ontvangen, niet mag telefoneren, geen brieven kan ontvangen enz.

De Morkhoven-bestuursleden mochten de gevangenis van Sint-Gillis niet binnen omdat zij zogezegd geen bewijs van ‘goed gedrag en zeden bij zich hadden’ terwijl dit niet vereist is en Raf Jespers, advocaat van Marcel Vervloesem, op het personeelscollege in de gevangenis van Turnhout tegenover de Turnhoutse gevangenisdirecteur-attaché Erik Geudens vorige week nog opmerkte dat hij niet zo agressief moest doen aangaande het verzoek om penitentiair verlof te Brussel, gezien noch Prinses Jacqueline de Croÿ, noch Jan Boeykens een strafblad hebben.

Eric Geudens die van justitieminister Stefaan De Clerck bijzondere volmachten heeft gekregen, is vermoedelijk ook verantwoordelijk voor de transferts van de zwaar zieke Marcel Vervloesem naar de gevangenissen van Sint-Gillis en Hasselt.
Voor ernstig zieke gevangenen is er een dagtransfert voorzien waarbij de gevangene in kwestie, reeds dezelfde dag weerkeert naar de gevangenis waar hij vandaan komt.

Eric Geudens speelt ook geneesheer in de gevangenis van Turnhout. Vorig jaar nog zei hij dat er ‘niets aan de hand was’ toen Marcel Vervloesem dringend medische verzorging nodig had. Het resultaat hiervan was dat Marcel Vervloesem met spoed in het ziekenhuis van Turnhout diende opgenomen te worden en daar drie dagen lang aan een hartmachine lag.

Gevangenisdirecteuren-attachés zoals Eric Geudens en werknemers van de psycho-sociale diensten in de gevangenissen van Brugge en Turnhout, die rand-criminele of criminele feiten begaan, worden door De Clerck die niets om de rechten van de gevangenen geeft, bijzonder op prijs gesteld…

Wat de gevangenis van Sint-Gillis betreft: Wie goede politieke vrienden heeft in het Brusselse (zoals bepaalde ministers bijvoorbeeld), zal nooit problemen hebben met bezoek en wordt nog voor de helft van het uitzitten van zijn straf, weer in vrijheid gesteld.

—————

Michel Nihoul heeft gevangenis Sint-Gillis verlaten

28/04/’06 – Michel Nihoul heeft vrijdag omstreeks 10 uur via een zijpoort de gevangenis van Sint-Gillis bij Brussel verlaten. Dat heeft een journalist van het persagentschap Belga vastgesteld. Nihoul werd veroordeeld tot vijf jaar cel in het bestek van het proces-Dutroux in 2004.
Nihoul verliet de gevangenis, waar hij opgesloten had gezeten, langs een zijpoort. Hij had een pak aan en stapte in een auto. Hij legde geen verklaringen af.
Op 18 april jongstleden ging de commissie voorwaardelijke invrijheidsstelling akkoord met zijn verzoek om vrijgelaten te worden.
Op 22 juni 2004 werd Michel Nihoul door het assisenhof in Aarlen veroordeeld tot vijf jaar celstraf. Hij werd schuldig bevonden aan deelname aan een bende betrokken bij drugstrafiek, autohandel, handel in identiteitsdocumenten of mensenhandel. Hij werd evenwel vrijgesproken van de feiten die verband houden met de kinderontvoeringen.

De 65-jarige omstreden figuur uit de zaak-Dutroux is van plan een tweede boek te schrijven, zo zei hij even later aan Belga, “om de volledige waarheid aan het licht te brengen”. Hij wil ook bepaalde personen van wie hij vindt dat ze hem belasterd hebben, onder anderen ex-minister van Justitie Marc Verwilghen, voor de rechter dagen. Enkele uren nadat hij uit de gevangenis van Sint-Gillis werd vrijgelaten, zei Nihoul dat hij van plan is om naar Zeebrugge terug te keren, “morgen of overmorgen”, om er opnieuw met zijn vriendin te gaan samenleven. Hij heeft grootse plannen.
“Ik ben van plan om een proces aan te spannen tegen alle mensen die me hebben aangevallen in de loop van het onderzoek”, zegt hij, “Verwilghen en enkele journalisten die stommiteiten begaan hebben”. “Indien de zaken op strafgebied verjaard zijn, dan zal ik het op burgerlijk gebied doen”, zegt Nihoul. Hij is ook klaar om iedereen te vervolgen die in de toekomst “valse verklaringen” zou afleggen.
Nihoul wil ook een tweede boek schrijven. “En dat zal pijn doen”, zegt hij. “Ik zal over de hele zaak spreken, met alle manipulaties. Ik zal over al diegenen praten die hun carrière op deze affaire hebben gebouwd: de politici, de journalisten, de ouders (van de verdwenen en vermoorde kinderen nvdr.). Alles zal voor eens en altijd blootgelegd worden. De zaak SOS Sahel, waarvoor ik ben veroordeeld maar waarvoor ik onschuldig ben. Ik heb daar documenten over en ik zal het bewijzen. Hetzelfde geldt voor de xtc-handel waarvoor ik in Aarlen veroordeeld werd”, besluit Nihoul. Enkele jaren geleden bracht Nihoul al een autobiografie uit, met als eerste zinnen “ik zweer de gehele waarheid te vertellen, niets dan de waarheid”.

http://www.gva.be/Archief/guid/michel-nihoul-heeft-gevangenis-sint-gillis-verlaten.aspx?artikel=6ad12fae-392f-4c85-bcf7-4d6a972e8552

Gevangenis Sint-Gillis: aktievoerder geisoleerd

Aktievoerder Marcel Vervloesem die de kinderpornozaak Zandvoort onthulde en ernstig ziek is, wordt thans geisoleerd in de gevangenis van Sint-Gillis.

De Belgische regering zou hem zo snel mogelijk uit de weg willen ruimen omdat het in de doofpot steken van de kinderpornozaak Zandvoort en de psychische en lichamelijke foltering van de aktievoerder in de gevangenis, steeds meer en meer internationale aandacht krijgt…

Vlaams Parlement

Brussel, 30.1.2010

Geachte Heer Vannieuwkerke,

Marcel Vervloesem van onze vereniging is nu opgesloten in de gevangenis van Sint-Gillis.

We wilden hem vandaag bezoeken maar mochten niet binnen omdat ‘ieder gevangenisreglement anders is’ en we ‘een bewijs van goed gedrag en zeden moeten kunnen voorleggen’.

We reageerden natuurlijk.

Voor iedere klap die ze ons geven, krijgen ze minstens twee klappen terug. Totdat er een einde komt aan de doofpotpolitiek in de kinderpornozaak Zandvoort en Marcel Vervloesem in vrijheid wordt gesteld.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met vriendelijke groet,

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Gevangenis Sint-Gillis: aktievoerder wordt geisoleerd

Actievoerder Marcel Vervloesem geisoleerd in de gevangenis van Sint-Gillis

Brussel, 30 januari 2010

De Belgische Koning ondersteunt kindermisbruikers, zoveel is zeker.

In 1998 ontving hij 7 kinderporno-cd-roms uit de kinderpornozaak Zandvoort van de vzw Werkgroep Morkhoven.
Die werden door de toenmalige justitieminister Tony Van Parys (Vlaamse christendemocraten) ‘voor onderzoek’ aan de Antwerpse procureur-generaal Christine Dekkers overgemaakt.

In 2008, voordat Marcel Vervloesem na een jarenlange mediacampagne werd opgesloten, erkende de Hoge Raad voor de Justitie dat de kinderporno-cd-roms spoorloos verdwenen waren.

De Werkgroep schreef hierover naar Van Parys die als zogezegde justitiespecialist in de Commissie Justitie van de Senaat zetelt.
Van Parys antwoordde dat er een ‘onderzoek liep’.
De Werkgroep Morkhoven vroeg aan Van Parys welk ‘onderzoek’ hij bedoelde maar Van Parys reageerde niet meer.

De Werkgroep schreef ook naar de Koning en zei dat de kinderporno-cd-roms die hij ‘voor onderzoek’ had laten overmaken, verdwenen waren.

Pas na zes maanden kreeg de Werkgroep een nietszeggend antwoordje van het Koninklijk Paleis waarbij men zei dat ‘men de brief ontvangen had’.
En daarmee bleek de zaak te zijn afgehandeld.

De bijna 90.000 kinderen op de kinderporno-cd-roms werden nooit geidentificeerd. De kinderpornoproducenten en kindermisbruikers werden nooit opgespoord en vervolgd.

De zwaar zieke Marcel Vervloesem die voor een totaal van 50 dagen geisoleerd werd en 591 uren aan operatietafel, ziekenhuisbed, rolstoelen en medische toestellen werd vastgeketend, is momenteel opgesloten in de gevangenis van Sint-Gillis alwaar hij totaal geisoleerd wordt.

Hij mag geen enkel bezoek ontvangen, mag niemand telefoneren, kan niemand schrijven en kan geen brieven ontvangen.
Hij mag zijn cel niet verlaten. Zijn noodzakelijke bewegingstherapie werd stopgezet. Er is geen eten voor diabetici voorzien.

Normaal gezien, had men hem (en rekening houdende met zijn gezondheidstoestand) met een dagtransfert naar Sint-Gllis moeten voeren zodat hij dezelfde dag nog, terug naar de gevangenis van Turnhout zou kunnen weerkeren.

Over een paar weken wordt hij op precies dezelfde manier naar de gevangenis van Hasselt gebracht terwijl hij met een simpele dagtransfert naar de strafuitvoeringsrechtbank in Antwerpen had kunnen gevoerd worden.

De situatie kan dodelijk zijn voor de aktivist die nog herstellende is van een week isoleercel in de gevangenis van Turnhout waarin hij met medeweten van minister van Justitie Stefaan De Clerck (Vlaamse christendemocraten) werd opgesloten.

Het Koninklijk Paleis maakt zich blijkbaar ernstige zorgen inzake de groeiende internationale aandacht rond de kinderpornozaak Zandvoort en het planmatige uit de weg ruimen van Marcel Vervloesem die, juist voor zijn gevangenschap, op eigen vraag door de Nederlandse justitie in de kinderpornozaak Zandvoort gehoord werd.
Vandaar dat De Clerck die sinds zijn aantreden als justitieminister, volledig op de hoogte is van dit dossier, Marcel Vervloesem nu waarschijnlijk de genadeslag moet geven.

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

—————————–

Contact: Verzonden

Bedankt voor je mailtje!
We nemen zo snel mogelijk contact op.
Tot mails!
—————————–

prev13Onderstaande lijst van de meer dan 20 spoedopname’s en operaties van de aktievoerder werd meer dan 40 keren naar minister van Justitie Stefaan De Clerck gestuurd.

1) kwaadaardige kanker – St H. Hart Lier – 2 keer
2) nieren – 5 keer – Sint Elisabeth Herentals
3) pancreas – 2 keer – 1x in H Hart te Lier, 1x in de UIA te Antwerpen
4) intensieve spoed, intensieve zorgen pancreatites 2 – H. Hart Lier -Sint Elisabeth Herentals
5) intensieve spoed, intensieve zorgen pancreatites 1 – UIA ziekenhuis Antwerpen
6) intensieve heelkunde, Fabiola Ziekenhuis Sambre Ville – StElisabeth Herentals – 11 keer
7) nierblok – Gasthuisberg Ziekenhuis Leuven – 2 keer
8. hartdisfuncties, operaties AZ Imelda Ziekenhuis Bonheiden – 3 keer
9) intensieve, diabetische blok – H. Hartziekenhuis Lier – 4 keer
10) nierblok – H. Hartziekenhuis Lier – 1 keer
11) hartkijkoperatie – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
12) nierdyalyse – AZ Sint Jan Brugge – 5 keer
13) inwendige bloeding – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
14) operatie kijkwonde – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
15) chirurgische plaatsing nierdyalysebuisjes – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
16) intensieve spoed, cardio – Sint Elisabeth Turnhout – 1 keer
17) intensieve spoed, bloedarmoede (leukemie) – Sint Elisabeth Turnhout – 1 keer
18) intensieve spoed, insulinecoma – Sint Elisabeth ZiekenhuisHerentals – 1 keer
19) hartoperatie – AZ Sint-Jan Brugge
20) moest op 14 mei 2009 wegens nieuwe hartproblemen tengevolge van ondermeer een gebrek aan medicatie en een gebrekkige behandeling, opnieuw met spoed in het AZ Sint Jan te Brugge opgenomen worden maar de gevangenisdirectie wist dit met haar negatieve advies, welgeteld 1 dag voor deze opname, op basis van het rapport van de psycho-sociale dienst van de gevangenis van Brugge, te voorkomen.
België zetelt met de Verenigde Staten en Noorwegen in de VN-Mensenrechtencommissie…

—————————–
kaartvzw Werkgroep Morkhoven – kinderpornozaak Zandvoort – réseau Zandvoort:

– Sluiting skynetblogs Werkgroep Morkhoven
– Kinderpornonetwerk Zandvoort
– Kinderpornozaak Zandvoort
– Justitie Turnhout
– Open Brief Procureur-Generaal
– Zoé Genot cd-roms Zandvoort
– Droit Fondamental – (French, English, Italian)
– Website Morkhoven (English, French, Italian, Dutch)
– Video ‘Marcel Vervloesem, hymne de la Résistance’
– Vervloesem maart 1998 deel1
– Faits divers April 1998 – Temse/Madeira netwerk – nederlandstalige ondertiteling
– Video’s: ultjecrumpie 1
– Video’s: Ultjecrumpie 2

Teken de petitie ‘Free Marcel Vervloesem!’

January 29, 2010

Gevangenis Turnhout: psychische foltering


Brussel, 28 januari 2010

Aktievoerder Marcel Vervloesem: verslag personeelscollege gevangenis Turnhout

Het personeelscollege in de gevangenis van Turnhout dat door gevangenisdirecteur-attaché Eric Geudens gewoon was afgeschaft ‘omdat het geen zin had’, heeft dan toch plaatsgevonden. Maar de manier waarop dit gebeurde, toont aan dat de geättacheerde gevangenisdirecteur volledig willekeurig mag optreden van justitieminister De Clerck die vorige week nog per aangetekende brief door de vzw Werkgroep Morkhoven werd gecontacteerd.

Om te beginnen had Geudens zichzelf aangesteld tot voorzitter van het personeelscollege. Hij begon met, zoals het directoriaat-generaal van het gevangeniswezen en Tine Vander Taelen van de Dienst Individuele Gevallen te Brussel deden, zijn vertrouwen te bevestigen in de psycho-sociale dienst van de gevangenis van Turnhout die het dossier van Marcel Vervloesem maandenlang blokkeerde en ervoor zorgde dat de aktievoerder opnieuw in een isoleercel werd opgesloten (waardoor zijn suikerziekte verergerde). Kwestie van deze zaak, waarover ook minister De Clerck uitvoerig geinformeerd werd, wat in te dekken.

Raf Jespers, advocaat van Marcel Vervloesem, beklaagde er zich over dat er nooit rekening werd gehouden met zijn uitgebreide brieven inzake de penitentiaire verloven van Marcel Vervloesem.

Eric Geudens stelde dat het feit dat er ‘nog geen begeleiding is’, de schuld is van professor-psychiater Paul Cosyns en zijn team van de Universitaire Instelling te Antwerpen.

Marcel Vervloesem: Het plan Cosyns was klaar.  Ik heb 2 x verlof gevraagd. Zowel u, mijnheer Geudens als de psycho-sociale dienst van Brugge hebben dat geweigerd zodat het plan niet uitgevoerd worden.  Ook de uitgaansdagen om naar de Universitaire Instelling te Antwerpen te gaan, werden door u geweigerd.

Marcel Vervloesem: Op 1 februari 2010 is er nu een intake-gesprek in Sint-Gillis maar, mede door uw toedoen, gebeurt dat schandalig laat en zal het rapport van dat intake-gesprek nooit tijdig klaar zijn voor de strafuitvoeringsrechtbank van 9 februari 2010.  Dat bewijst dat u niks met mij inzit.

Raf Jespers: Hou er wel rekening mee, mijnheer Geudens, dat de heer Vervloesem ernstig ziek is’!

Geudens: ‘Dat hij ziek is, is voor 50% zijn eigen schuld’.  Hij bestelt suikergoed in de kantine.   Zijn ziekte is voor 50% zijn eigen schuld’.

Marcel Vervloesem: ‘Hoezo mijn eigen schuld,’  Er is hier in de gevangenis waar toch een tiental mensen aan suikerziekte lijden, zelfs geen diabetisch eten voorzien.  De dokters hebben hiervoor herhaaldelijk bij u gereclameerd maar dat interesseerde u niet.  Op de kantinelijst is er niets voor diabeten voorzien zodat we verplicht zijn om andere zaken te bestellen.
Het is dus duidelijk uw schuld.  U hebt mij behandeld als een hond door mij 2 weken lang met water in mijn benen te laten zitten en iederéén mee te delen dat er ‘niets aan de hand was’ zodat ik met spoed in het ziekenhuis te Turnhout moest opgenomen worden en men drie dagen tijd nodig had om mij er met behulp van een hartmachine terug door te krijgen.
U bent voor een groot deel mede verantwoordelijk voor het feit dat men mij na drie dagen naar het medisch centrum te Brugge heeft overgebracht en men mij daar 30 dagen lang in een isoleercel heeft opgesloten. U bent mede verantwoordelijk voor de operaties die erop volgden waarbij ik 591 uren aan het ziekenhuisbed, de operatietafel enz. werd vastgeketend!’

(Geudens wilde toen snel de commissie afsluiten maar ging toch verder)

Geudens: ‘Het probleem is dat u uw electronisch toezicht hebt aangevraagd bij Prinses de Croÿ en Jan Boeykens te Brussel.  Dat zijn mensen die u verdedigen.   U zou er beter aan doen van alle feiten waarvoor u veroordeeld bent, toe te geven.  Dat u niet in aanmerking bent gekomen (en ook in de toekomst niet in aanmerking zal komen) voor electronisch toezicht, een voorlopige invrijheidsstelling, uitgaansdagen en penitentiair verlof, komt allemaal door uw eigen schuld.  U had het adres van uw reintegratie en reclassering maar niet in Brussel moeten zetten!’

Raf Jespers: Je hoeft ons niets te verwijten.  Noch Prinses de Croÿ, noch de heer Boeykens hebben een strafregister.

Geudens: We willen niet dat er brieven worden rondgestuurd over ‘het vermoorden van Marcel Vervloesem’!

Geudens: Het kan in ieder geval niet dat de heer Vervloesem zich voor zijn reclassering en reintegratie laat inschrijven bij mensen die hem verdedigen.  Hij moet gewoon toegeven dat hij veroordeeld is geworden.  Al die idioten en verenigingen kunnen beter schrijven dat de heer Vervloesem op een juridisch manier veroordeeld werd.  De heer Vervloesem is voor pedofilie veroordeeld, dus is hij een pedofiel.  Voor een electronisch toezicht zal hij altijd een negatief advies krijgen.

Raf Jespers: De heer Vervloesem krijgt ook geen penitentiair verlof, krijgt geen uitgaansdagen om de begeleiding op punt te stellen.  Hij heeft blijkbaar nérgens recht op!

Geudens: Dat is normaal.  Hij moet eerst een begeleiding en therapie krijgen en dan pas kan er aan penitentiair verlof gedacht worden.

Raf Jespers: Wat u zegt, klopt niet.  De Kamer van Inbeschuldigingstelling heeft de heer Vervloesem destijds drie jaar lang onder voorwaarden thuis laten zijn.  Hij heeft zich perfect aan die voorwaarden gehouden en daarbij zonder problemen zijn dochter en kleinkinderen kunnen bezoeken. Zij kwamen ook bij hem op bezoek.
Nu heeft hij helemaal niets meer.
Vindt u dat niet een beetje zielig ?  U verhindert hem om bij zijn dochter, kleinkinderen en bij Prinses de Croÿ te Brussel te zijn terwijl de justitieassistente die het sociaal onderzoek voerde daar geen enkel bezwaar tegen maakte.

U vergeet toch niet dat er nog een procedure voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens lopende is ?

Geudens: Europees Hof of geen Europees Hof.   Dat intereseert ons niet. Hij is in België juridisch veroordeeld.
Als hij zijn schuld niet toegeeft, zullen ze hem alles afpakken.  Zo simpel is dat!
En om terug te komen op zijn medische toestand.  Daarvan is hij zelf de schuld.

Marcel Vervloesem: En dat diabeten geen diabetisch eten krijgen door uw schuld, is ook mijn eigen schuld zeker!

Raf Jespers: Wat gebeurt er eigenlijk met de brieven die ik schrijf?

Geudens: Ik heb uw brief niet ontvangen.

Jespers: De Federale Overheidsdienst Justitie (FOD) heeft mij gezegd dat mijn brief aan u werd overgemaakt!

Geudens: Niet te veel zeveren hé. Die zal dan wel in het dossier steken maar ik kan hem niet vinden.
Trouwens al die brieven van die vent van de vzw Werkgroep Morkhoven en van die bende te Brussel interesseren me geen zier.  Ik leg die gewoon naast mij neer!

————————-


Naschrift:

Het is niet verwonderlijk dat er zoveel zelfmoorden en zelfmoordpogingen zijn in de gevangenis van Turnhout.  In mei 2009 pleegde een gedetineerde nog zelfmoord in zijn isoleercel.

De vzw Werkgroep Morkhoven ontving slechts één enkel antwoord van Minister De Clerck die op zijn website over een ‘menselijke en rechtvaardige justitie’ spreekt.
In zijn brief van 30 maart 2009 (met ref. KAB/LSt/EB/2009-11040) deelde De Clerck mede:
– Ik heb uw brieven in goede orde ontvangen.
Wat de PSD (psycho-sociale dienst) materie betreft zie ik geen enkel objectieve redenen om in dit dossier te interveniëren.  Immers, de nodige contacten tussen de PSD medewerkers en de heer Vervloesem vinden plaats.
Medische aspecten van dit dossier werden onderzocht door de Dienst Gezondheidszorg.
De vragen om strafuitvoeringsmodaliteiten werden onderzocht.
Ook de raadsman van de heer Vervloesem werd eerder hierover geinformeerd.

Uit deze brief blijkt dat minister De Clerck niet alleen de kinderpornozaak Zandvoort en de door de Hoge Raad voor de Justitie vastgestelde verdwijning van 7 kinderporno-cd-roms uit de zaak Zandvoort op het hof van beroep van Antwerpen, wil dichtdekken. Voor de Minister die verkeerde informatie verstrekt en verantwoordelijk is voor de gang van zaken in dit dossier, is het dossier Vervloesem tevens afgesloten.
Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Onderstaande lijst van de meer dan 20 spoedopname’s en operaties van de aktievoerder werd meer dan 40 keren naar minister van Justitie Stefaan De Clerck gestuurd.1) kwaadaardige kanker – St H. Hart Lier – 2 keer2) nieren – 5 keer – Sint Elisabeth Herentals
3) pancreas – 2 keer – 1x in H Hart te Lier, 1x in de UIA te Antwerpen
4) intensieve spoed, intensieve zorgen pancreatites 2 – H. Hart Lier -Sint Elisabeth Herentals
5) intensieve spoed, intensieve zorgen pancreatites 1 – UIA ziekenhuis Antwerpen
6) intensieve heelkunde, Fabiola Ziekenhuis Sambre Ville – StElisabeth Herentals – 11 keer
7) nierblok – Gasthuisberg Ziekenhuis Leuven – 2 keer
8. hartdisfuncties, operaties AZ Imelda Ziekenhuis Bonheiden – 3 keer
9) intensieve, diabetische blok – H. Hartziekenhuis Lier – 4 keer
10) nierblok – H. Hartziekenhuis Lier – 1 keer
11) hartkijkoperatie – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
12) nierdyalyse – AZ Sint Jan Brugge – 5 keer
13) inwendige bloeding – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
14) operatie kijkwonde – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
15) chirurgische plaatsing nierdyalysebuisjes – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
16) intensieve spoed, cardio – Sint Elisabeth Turnhout – 1 keer
17) intensieve spoed, bloedarmoede (leukemie) – Sint Elisabeth Turnhout – 1 keer
18) intensieve spoed, insulinecoma – Sint Elisabeth ZiekenhuisHerentals – 1 keer
19) hartoperatie – AZ Sint-Jan Brugge
20) moest op 14 mei 2009 wegens nieuwe hartproblemen tengevolge van ondermeer een gebrek aan medicatie en een gebrekkige behandeling, opnieuw met spoed in het AZ Sint Jan te Brugge opgenomen worden maar de gevangenisdirectie wist dit met haar negatieve advies, welgeteld 1 dag voor deze opname, op basis van het rapport van de psycho-sociale dienst van de gevangenis van Brugge, te voorkomen.België zetelt met de Verenigde Staten en Noorwegen in de VN-Mensenrechtencommissie.


kaartvzw Werkgroep Morkhoven – kinderpornozaak Zandvoort – réseau Zandvoort:

Sluiting skynetblogs Werkgroep Morkhoven
Kinderpornonetwerk Zandvoort
Kinderpornozaak Zandvoort
Justitie Turnhout
Open Brief Procureur-Generaal
Zoé Genot cd-roms Zandvoort
Droit Fondamental – (French, English, Italian)
Website Morkhoven (English, French, Italian, Dutch)
Video ‘Marcel Vervloesem, hymne de la Résistance’
Vervloesem maart 1998 deel1
Faits divers April 1998 – Temse/Madeira netwerk – nederlandstalige ondertiteling
Video’s: ultjecrumpie 1
Video’s: Ultjecrumpie 2

January 27, 2010

Gevangenisstakingen: En waar blijven de rechten van de gevangenen ?

Er wordt heel wat aandacht besteed aan de gevangenisstakingen.

Daarbij wordt er telkens over ‘de toenemende agressiviteit van de gevangenen en de veiligheid binnen de penitentiaire instellingen’ gesproken.

Justitieminister Stefaan De Clerck (CD&V, christendemcraten) gebruikt de gevangenisstakingen ook om een uiterst positief (en hypocriet) beeld van zijn gevangenisbeleid op te hangen.

Volgens De Clerck is de goede werking van de penitentiaire instellingen ‘een prioriteit van deze regering’ terwijl de minister reeds maandenlang geinformeerd wordt over alles wat er misgaat binnen de gevangenissen, waaronder de werking van de psycho-sociale diensten die psychologische folterpraktijken gebruiken om gedetineerden te ‘begeleiden in hun terugkeer naar de samenleving’.
Daarbij worden criminele praktijken zoals het achterhouden, doen verdwijnen en vervalsen van dossiers niet geschuwd.

Op die manier worden er honderden gedetineerden (en hun naasten) tot wanhoop en, in bepaalde gevallen, zelfs tot zelfmoord gedreven.

January 26, 2010

rechten gevangenen: wetten niet nageleefd

Filed under: wetgeving — kruitvat @ 9:09 pm
Tags: , , , ,


Basiswet van 12 januari 2005 betreffende het gevangeniswezen en de rechtspositie van de gedetineerden (B.S.1.II.2005)

Enkele belangrijke hoofdstukken:

TITEL IV. – Detentieplanning

HOOFDSTUK I Onderzoek naar de persoon en de levenssituatie van de veroordeelde
Art. 35.

Zodra de veroordeelde ingesloten en onthaald werd, wordt een aanvang gemaakt met een onderzoek naar zijn persoon en levenssituatie met het oog op het opstellen van het in artikel 38 bedoelde individueel detentieplan.

Art. 36.
§ 2. De veroordeelde heeft het recht kennis te nemen van de onderzoeksresultaten.

HOOFDSTUK II. – Individueel detentieplan
Art. 38.

§ 1. Op basis van het in de artikelen 35 tot 37 bedoelde onderzoek wordt, in overleg en met medewerking van de veroordeelde, een individueel detentieplan uitgewerkt.

§ 2 Het detentieplan wordt opgesteld in de strafinrichting of de afdeling waar de veroordeelde geplaatst is of waarnaar hij werd overgeplaatst bij toepassing van titel III, hoofdstuk III.

§ 3. Het individueel detentieplan bevat een schets van het detentietraject en, in voorkomend geval, van de activiteiten die op herstel gericht zijn, met name de schade die de slachtoffers opgelopen hebben. Het detentieplan bevat ook eventuele adviezen over overplaatsingen die voor de veroordeelde redelijkerwijze in het vooruitzicht kunnen worden gesteld, rekening houdend met de duur van de uitgesproken straffen, met de criteria voor de toepassing van bijzondere wijzen van tenuitvoerlegging en van vervroegde invrijheidstelling of met de datum van definitieve invrijheidstelling.

Dit plan bevat bovendien voorstellen van activiteiten waaraan de veroordeelde zal deelnemen, zoals :

3° psychosociale begeleidingsprogramma’s of medische of psychologische behandelingsprogramma’s.

§ 4. Het detentieplan wordt opgenomen in een samenwerkingsprotocol dat ondertekend wordt door de veroordeelde en door de directeur.

Art. 39.

Het individueel detentieplan wordt, in samenwerking met de veroordeelde, in de loop van de detentie zoveel als nodig aangevuld, nader geconcretiseerd en bijgestuurd, onder meer in functie van de evolutie van de veroordeelde en van gerechtelijke of administratieve beslissingen die zijn detentietraject beïnvloeden of kunnen beïnvloeden.

HOOFDSTUK VIII. – Medische en medico-psychosociale expertise

HOOFDSTUK IX. – Sociale hulp- en dienstverlening

Art. 102.
De gedetineerde heeft in het kader van het uitwerken en het beheer van zijn detentieplan recht op voorbereiding en opvolging door de aan de gevangenis verbonden dienst.

Art. 103.
§ 1. De gedetineerde heeft recht op het in de gevangenis aanwezige aanbod inzake sociale hulp- en dienstverlening.

§ 2. Het inrichtingshoofd neemt alle maatregelen opdat de diensten voor sociale hulp- en dienstverlening hun aanbod ter beschikking van de gedetineerden kunnen stellen, mits inachtneming van de orde en de veiligheid.

HOOFDSTUK I. – Klachten

Art. 147.

Onverminderd de mogelijkheden die hem geboden worden in het kader van de briefwisseling, het bezoek en het toezicht op de gevangenissen, dient de gedetineerde in de gelegenheid gesteld te worden zich te wenden tot de directeur, met wensen, voorstellen en klachten, in aangelegenheden die hem zelf betreffen.

Het inrichtingshoofd richt daartoe spreekuren in die vermeld worden in het huishoudelijk reglement.

Art. 148.

Onverminderd de mogelijkheid tot het uiten van informele klachten bij de Commissie van toezicht, kan een gedetineerde bij de Klachtencommissie beklag doen over elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van hem genomen werd.

Met een in het eerste lid bedoelde beslissing wordt gelijkgesteld het verzuim of de weigering een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn.

Art. 149.

De gedetineerde die een klacht wenst in te dienen, wordt daartoe onverwijld in de gelegenheid gesteld. Voorzover dit nog niet was geschied, wordt hem uiterlijk vierentwintig uur nadat hij daartoe het verzoek gedaan heeft, schriftelijke mededeling gedaan van de beslissing waarover hij een klacht wenst in te dienen en van de redenen waarop die beslissing steunt.

Art. 150.

§ 1. Beklag wordt gedaan door indiening van een klacht bij de Klachtencommissie bij de gevangenis waar de beslissing is genomenwaarover de gedetineerde zich beklaagt.

§ 2. In de klacht worden zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht vermeld.

§ 5. De klacht wordt ingediend uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissingwaarover hij zich wenst te beklagen.

Een na afloop van deze termijn ingediende klacht is niettemin ontvankelijk indien blijkt, rekening houdend met alle omstandigheden, dat de gedetineerde de klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem verlangd kon worden.

Art. 152.

§ 1. Na ontvangst van de klacht wordt een afschrift ervan aan de directeur overgezonden.

§ 2. Indien de directeur van oordeel is dat de klacht kennelijk onontvankelijk of kennelijk ongegrond is, of dat poging tot bemiddeling door de maandcommissaris, bedoeld in artikel 153, wenselijk is, brengt hij dit binnen achtenveertig uur [na ontvangst van de klacht], schriftelijk, met mededeling van zijn motieven, ter kennis van de alleensprekende klachtenrechter of van de Klachtencommissie.

In de andere gevallen deelt hij, binnen achtenveertig uur [na ontvangst van de klacht], schriftelijk de informatie en opmerkingen mee die hij nuttig acht voor de beoordeling van de gegrondheid van de klacht.

De inhoud van deze informatie en opmerkingen wordt onmiddellijk schriftelijk ter kennis gebracht van de klager.

Art. 157.

§ 1. Er wordt zo spoedig mogelijk, en uiterlijk veertien dagen na het indienen van de klacht of van het falen van de bemiddeling bedoeld in artikel 153, uitspraak gedaan over de klacht.

§ 2. Aan de klager en de directeur wordt onverwijld en kosteloos een afschrift van de uitspraak van de Klachtencommissie overgezonden.

§ 3. De secretaris van de Klachtencommissie zendt van alle uitspraken van de Klachtencommissie een afschrift naar de minister. De minister stelt de voorwaarden vast waaronder derden een afschrift van deze uitspraken kunnen verkrijgen, mits zij geen gegevens bevatten waaruit de identiteit van de gedetineerde kan worden afgeleid.


Gevangenissen: regeringsleden worden aangeschreven

We rapporteren justitieminister De Clerck (CD&V – christendemocraten) en zijn kabinetsmedewerkers al maandenlang rond de werking en de ronduit misdadige praktijken van de psycho-sociale diensten in de gevangenissen.

Er verandert echter niets terwijl De Clerck enkele dagen geleden tijdens de gevangenisstakingen nog zei dat de ‘werking van de penitentiaire instellingen een prioriteit was voor de regering’.

Omdat er op communicatief vlak iets foutloopt, worden de regeringsleden nu één voor één aangeschreven…

Jan Boeykens

Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

January 25, 2010

Gevangenis Brugge: problemen blijven aanslepen

Alhoewel justitieminister De Clerck en zijn diensten gedurende de voorbije maanden geinformeerd werden over het reilen en zeilen van de psycho-sociale diensten (PSD’s) in de gevangenissen van Brugge en Turnhout, geraken de problemen maar niet opgelost.

Ook in tal van andere gevangenissen zijn er problemen met de psycho-sociale diensten maar minister De Clerck weet blijkbaar geen orde op zaken te stellen.

——

 Van: Jan Boeykens werkgroepmorkhoven
aan: lva@just.fgov.be
cc: hans.meurisse@just.fgov.be, info@just.fgov.be, stefaan.declerck@just.fgov.be, stefaan.de.clerck@pa.be, Guy Swennen, secr.colpg@just.fgov.be, senaat@helgastevens.be, andre.vannieuwkerke@vlaamsparlement.be, “Baart, Els” <els.baart@just.fgov.be>, vanessa.bury@just.fgov.be, buurtwerk.sint-jozef@brugge.be, “Van der Taelen, Tine” <Tine.Vandertaelen@just.fgov.be>, “Deloof, Els” <els.deloof@just.fgov.be>, hofvanberoep.gent@just.fgov.be, ingrid.vranken@just.fgov.be, info@laurette-onkelinx.be, Inge.Vanfraechem@law.kuleuven.be, Johan Leman <Johan.Leman@soc.kuleuven.be>,
datum: 25 januari 2010
onderwerp: PCB Brugge: achtergehouden en verdwenen dossiers

Geachte Mevrouw,

Betreft: achtergehouden en verdwenen dossiers, dossier G. H., PCB Brugge

Mevrouw O. wist mij te melden dat het rapport dat u opmaakte en dat spoorloos verdwenen was, gisteren werd weergevonden.

Er schijnt nu weer een ander probleem te zijn opgedoken waarmee het dossier van de heer G. H. opnieuw geblokkeerd wordt.

U deelde mevrouw O. namelijk mede dat zij u ‘alleen met algemene vragen maar niet met vragen rond persoonlijke dossiers mag contacteren’ terwijl de wetgeving zegt dat de gedetineerden en hun opgeving ‘voor alle zaken betreffende detentie en bijhorende problemen’ (zoals het mysterieuze verdwijnen van justitierapporten) bij uw diensten terecht kunnen.

In de hoop dat er spoedig een oplossing komt in deze zaak, en in afwachting van uw antwoord, teken ik,

hoogachtend,

Jan Boeykens Faiderstraat 10 1060 Sint-Gillis

In bijlage: Kopie van de brief die mevrouw O. op 20.12.2009 verstuurde en waarop zij graag een antwoord uwentwege ontving.


Sent: Sunday, December 20, 2009
To: hans.meurisse@just.fgov.be
Cc: info@just.fgov.be, lva@just.fgov.be
Subject: aanslepende procedure penitentiair verlof

Geachte,

Betreffende het penitentiair verlof voor mijn verloofde, G. H. verblijvende in het Penitentiair Centrum te Brugge (PCB) sinds 04/08/09:

Met dit schrijven wil ik U meedelen dat G. begin september 2009, zijn aanvraag voor penitentiair verlof én uitgangsvergunningen heeft gedaan. Zijn VI datum is 10/01/2010, dus hij viel binnen de periode waarin hij deze aanvraag mag doen.

Op 12/11/09 werd een maatschappelijke enquête gedaan bij mij thuis door de justitieassistente, mevr. VA, die het verslag van het huisbezoek op 13/11/09 heeft doorgefaxt naar de griffie van het PCB te Brugge. Ondertussen weten we dat het verslag zeer positief was.

G. werd opgeroepen door de directie. Ze hadden documenten ivm zijn penitentiair verlof en daarop moest hij de reden/motivatie van zijn aanvraag voor zijn verlof op invullen.

Hij vroeg de directie hoe lang het nog ging duren voordat hij effectief zijn verlof kon aanvragen en krijgen, daarop werd geantwoord dat de documenten naar Brussel moesten gestuurd worden en hij op drie weken moest rekenen tegen dat deze documenten terug in het PCB waren.

Ondertussen zijn er al vier weken voorbij en heeft hij nog geen enkel nieuws ontvangen hieromtrent.
Op 15/11 heb ik persoonlijk het PSD van het PCB te Brugge opgebeld en gesproken met maatschappelijk assistente Els Henrard teneinde enige informatie te bekomen over de lange aansleep van die aanvraag voor penitentiair verlof.
Mijn vraag werd als lachwekkend beschouwd: “penitentiair verlof? Maar mevrouw, in de computer staat dat de aanvraag pas op 27/11/09 is gebeurd, er is zelfs nog geen advies opgemaakt door de directie!

En daar hebben zij twee maanden de tijd voor, dus als U rekent, twee maanden na de aanvraagdatum, komen we op 27/01/10! En dan duurt het nog eens drie weken voordat de documenten terug zijn uit Brussel!”

Hieronder artikels 8, 9, 10 en 11 van de wet van 17/05/2006 inzake penitentiair verlof en uitgangsvergunningen:

Art. 8. Drie maanden voor de veroordeelde zich in de door artikel 7, 1°, bepaalde tijdsvoorwaarde bevindt, licht de directeur de veroordeelde schriftelijk in over de mogelijkheden tot toekenning van penitentiaire verloven. De veroordeelde richt zijn schriftelijk verzoek tot penitentiair verlof aan de directeur. De directeur kan de Dienst Justitiehuizen van de federale overheidsdienst Justitie opdragen een beknopt voorlichtingsrapport op te stellen of een maatschappelijke enquête te houden in het door de veroordeelde voor het penitentiair verlof voorgestelde opvangmilieu. De Koning bepaalt de inhoud van dat beknopt voorlichtingsrapport en van die maatschappelijke enquête. Binnen twee maanden na de ontvangst van het verzoek, stelt de directeur een met redenen omkleed advies op en zendt hij het verzoek en zijn met redenen omkleed advies over aan de minister of zijn gemachtigde en bezorgt de veroordeelde een afschrift ervan.

Art. 9 Indien het advies van de directeur niet wordt meegedeeld binnen de in artikel 8, vierde lid, bepaalde termijn, kan de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg op schriftelijk verzoek van de veroordeelde, de minister op straffe van een dwangsom veroordelen tot het uitbrengen van zijn advies, via de directeur, binnen de termijn voorzien door de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg en om aan de veroordeelde een afschrift van dit advies ter kennis te brengen. De voorzitter doet uitspraak na de veroordeelde en de minister of zijn gemachtigde te hebben gehoord, op advies van het openbaar ministerie, binnen vijf dagen na ontvangst van het verzoek.

 

Art. 10. § 1. De uitgaansvergunning of het penitentiair verlof wordt toegekend door de minister of zijn gemachtigde, op verzoek van de veroordeelde en na een met redenen omkleed advies van de directeur. Het advies van de directeur bevat, in voorkomend geval, een voorstel van bijzondere voorwaarden die hij nodig acht op te leggen.

§ 2. Binnen veertien dagen na de ontvangst van het dossier neemt de minister of zijn gemachtigde een beslissing. Deze met redenen omklede beslissing wordt binnen vierentwintig uur schriftelijk meegedeeld aan de procureur des konings van het arrondissement waar het penitentiair verlof zal plaatsvinden. Indien de minister of zijn gemachtigde oordeelt dat het dossier niet in staat is en er bijkomende informatie noodzakelijk is om een beslissing te kunnen nemen, kan deze termijn éénmalig met zeven dagen worden verlengd. De minister of zijn gemachtigde deelt dit onverwijld mee aan de directeur en de veroordeelde.

§ 3. Indien de uitgaansvergunning, bedoeld in artikel 4, of het penitentiair verlof wordt geweigerd, kan de veroordeelde een nieuwe aanvraag indienen ten vroegste drie maanden na de datum van deze beslissing. De beslissing van de minister of zijn gemachtigde wordt met redenen omkleed.

§ 4. Bij gebrek aan een beslissing binnen de bepaalde termijn wordt de minister geacht de uitgaansvergunning of het penitentiair verlof toe te kennen. Aan deze uitgaansvergunning of dit penitentiair verlof worden de bijzondere voorwaarden gekoppeld die de directeur, in voorkomend geval, overeenkomstig § 1, heeft voorgesteld.

Ik vraag U, als ik bovenstaande tekst lees en herlees, is er iets dat ik mis of niet zie???
G. heeft het verzoek ingediend begin september. Als ik een beetje kan rekenen, dan zijn bovenvermelde twee maanden reeds ruimschoots verstreken en heeft G. geen afschrift gekregen van het advies, dat moest opgesteld zijn binnen de twee maanden.
Nochtans is de wet zeer duidelijk hierover: de gedetineerde moet een afschrift krijgen van het advies! Het feit dat de PSD mij laat weten dat de aanvraag pas op 27/11/09 staat genoteerd in hun computer, dan moet ik voor de zoveelste keer vaststellen dat de werking van de diensten binnen de muren van het PCB nog maar eens een complete ramp is.

Sinds zijn opsluiting hebben wij, G. in het bijzonder, nog niets anders gehad dan foutieve informatie van zowel directie als PSD op ALLE GEBIED. De ene dienst schuift de verantwoordelijkheid door naar de andere, ofwel weten ze van niks, ofwel zijn ze de documenten kwijt, enz enz.. Altijd is er wel een reden die ze aanhalen om hun incompetentie te verdoezelen.
Niet alleen incompetentie, maar zelfs bewust tegenwerken zodat dossiers niet in orde komen op tijd, met alle gevolgen van dien.

Ik ga hier echter nu niet verder over uitwijden. Mij gaat het over zijn penitentiair verlof en uitgangsvergunningen. Aangezien G. door niks of niemand geïnformeerd wordt over de stand van zaken, of het is verkeerde informatie, neem ik het initiatief.

Na bijna 5 maanden geleuter en onprofessioneel werken door elke dienst binnen het PCB ben ik het grondig beu! Wij, als familie die buiten achterblijven, G., als gedetineerde, die opgesloten zit en verplicht is om braaf ja te knikken terwijl men hem neerbuigend en al treiterend eender wat wijsmaakt om er vanaf te zijn, hebben het recht om juiste informatie te krijgen.

In de jaar- en activiteitenverslagen van Justitie staat het allemaal zo mooi neergeschreven: dat een gedetineerde een degelijke begeleiding en advisering krijgt, dat de verschillende diensten ervoor moeten zorgen dat de gedetineerde op alle vlak bijgestaan wordt, dat alles in het werk wordt gesteld om het humane aspect voorop te stellen…enz.
Wij hebben tot nu toe enkel hele slechte ervaringen gehad, niks begeleiding, niks advies, alles heeft G. zelf gedaan.

Ik vraag U, heel beleefd, om mij AUB een antwoord te geven over deze aanslepende toestand betreffende het penitentiair verlof van G..

Hieronder heb ik ter illustratie de tekst gezet over DIG, terug te vinden in het activiteitenverslag van het directoraat-generaal penitentiaire inrichtingen. Ik hoop dat U deze mail ook naar deze diensten kan doorsturen zodat ook zij weet hebben van deze zaak.

De Dienst Individuele Gevallen: De Dienst Individuele Gevallen (DIG) formuleert voorstellen en neemt beslissingen betreffende de strafuitvoeringsmodaliteiten voor de veroordeelden, rekening houdend met het detentieplan. Zij voert deze taken uit met respect voor de belangen van de veroordeelden, het slachtoffer en de maatschappij en binnen de geest van een herstelgerichte detentie. De dienst is bevoegd voor oa de uitgangsvergunningen, de penitentiaire verloven en de strafopschortingen

Met hoogachting

L.O.

—————-

Kopie van deze brief dd. 25.1.2010: minister De Clerck, mevrouw O, parlementsleden, justitiediensten,

January 24, 2010

Justitieel welzijnswerk: zonder oog voor welzijn

Onafhankelijkheid

JWW garandeert een ‘vrije spreekruimte’ waar cliënten op verhaal kunnen komen.

JWW stelt zich onafhankelijk op t.a.v. andere maatschappelijke instanties of voorzieningen en voert geen rapportage en controletaken uit in opdracht van andere instanties.

JWW streeft naar een goede samenwerking met justitiële diensten vanuit een gelijkwaardige en onafhankelijke positie.

—–

Voorbeeld van het streven naar een goede samenwerking: Brief van 14/01/10 die onbeantwoord is gebleven. Waar blijft het JWW met hun bovenvermeld principe?? Is dit hun manier van streven naar een goede samenwerking met justitiële diensten? Nochtans is deze brief heel duidelijk wat betreft het ontbreken van enige samenwerking!

Isabelle Hosdain, Afdeling Justitieel Welzijnswerk
Trajectbegeleider
Vlamingdam 36
8000 Brugge

Geachte Mevrouw Hosdain,

Betreft: PSD – verslag G. H.

Van mevrouw L. O. vernam ik dat er problemen zijn met de PSD die er maar niet in slaagt het hoognodige verslag af te maken.

Er wordt bovendien foute informatie doorgegeven.

In oktober 2009 kreeg mevrouw O. een bericht van de dienst justitiehuizen, dat er in opdracht van de directie van het pcb, naar aanleiding van de aanvraag van de heer H. voor penitentiair verlof en uitgangsvergunning, een maatschappelijke enquête ‘in november 2009 ten haren huize zou doorgaan’.

Achteraf kwam de PSD met de foute uitleg dat de aanvraag van de heer H. ‘pas eind november’ werd gedaan.

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de PSD ervoor wil zorgen dat de strafuitvoeringsrechtbank niet tijdig in het bezit is van het rapport van de heer H. zodat zij verplicht is om negatief te adviseren.

Een reden voor deze vreemdsoortige werkwijze is er niet gezien de heer H. zich voorbeeldig heeft gedragen en geen enkele sanctie tijdens zijn detentie opliep.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

vzw Werkgroep Morkhoven
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis

Next Page »

Create a free website or blog at WordPress.com.