Gevangenissen

February 18, 2012

Marcel Vervloesem nog steeds opgesloten: Open Brief aan Minister Turtelboom

Filed under: Uncategorized — kruitvat @ 11:46 am
Tags: , ,

Marcel Vervloesem nog steeds opgesloten: Open Brief aan Minister Turtelboomn

Kinderpornozaak Zandvoort – Opsluiting van Marcel Vervloesem

Enkel vragen aan minister van justitie Annemie Turtelboom die voor een ‘magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid’ pleit…

1) Waarom zijn de rechters van de Raadkamer te Turnhout (Jacobs, Vander Flaas) die beslisten dat Marcel Vervloesem moet opgesloten blijven, toevallig de rechters die 12 jaar lang getracht hebben om hem via een media-proces klein te krijgen ?

2) Waarom wordt er geen onderzoek gevoerd naar de door de Hoge Raad van Justitie bevestigde verdwijning (en het niet toevoegen) van de ontlastende documenten en verklaringen in het gerechtelijk dossier van Vervloesem ?

3) Waarom maakten de rechters er zich van af met de woorden ‘Gelet op het verleden en rekening houdende met de veiligheid, moet Marcel Vervloesem opgesloten blijven’ ? Waarom werd er geen rekening gehouden met de feiten en de verklaringen van ondermeer 2 mensen die door de 18-jarige aanklager van ‘medeplichtigheid’ werden beschuldigd (wat achteraf onjuist bleek te zijn) ?

4) Aanklager verklaarde tegenover de tabloid ‘ Het Nieuwsblad’ dat er ‘pornofoto’s in de slaapkamer van Vervloesem hingen’ (wat onjuist bleek te zijn).

5) Aanklager blijkt regelmatig mensen uit zijn omgeving aangeklaagd te hebben (ondermeer voor ‘verkrachting’) en zijn klacht terug te hebben ingetrokken.

6) Werd er voldoende onderzoek gevoerd naar het feit dat een 14-jarig vriendinnetje van aanklager twee maanden geleden tengevolge van het inhaleren van aanstekers-gas, in de vijver van het Turnhoutse justitiepaleis verdronken is ? Werd aanklager in het verleden veroordeeld voor drugsgebruik of drugshandel ?

7) Aanklager beweerde dat Marcel Vervloesem zijn GSM had ‘afgepakt’ maar kort na zijn verhaal in Het Nieuwsblad, belde hij er de oudste kleindochter S. van Marcel Vervloesem zo’n 20 keren mee op. Dat gebeurde ‘s nachts. Hij dreigde S. ermee dat hij zou verklaren dat zij door haar grootvader ‘verkracht’ werd, indien zij niet aan ‘zijn kant wilde staan’.

8) De halfbroer van Marcel Vervloesem die contact bleek te onderhouden met aanklager en in 1998 als eerste met een verhaal naar Het Nieuwsblad stapte, verklaart in de tabloid Gazet van Antwerpen dat Marcel Vervloesem ‘in de val was getrapt’. Was er sprake van een opgezet plan ? Werd er reeds onderzoek naar de klacht van Marcel Vervloesem’s dochter in verband met de nachtelijke bedreigingen van zijn kleindochter gevoerd. Werd Marcel Vervloesem’s halfbroer verhoord inzake zijn merkwaardige uitspraken die een betrokkenheid in deze zaak doen vermoeden ?

9) De politie moest wekelijks bij de moeder van aanklager komen omdat aanklager zijn moeder sloeg en de boel kort en klein sloeg. Aanklager beweerde dat zijn moeder hem verplichtte om bij haar ‘in bed te kruipen’. Werd er onderzoek gedaan in deze zaak ?

10) Vindt u het als minister van justitie normaal dat iemand vanwege een verhaal in de media als ‘verkrachter’ en ‘aanrander’ wordt bestempeld ? Wat vindt u van het rechtsbeginsel dat iemand onschuldig blijft zolang zijn schuld niet bewezen is ? Moet dit afgeschaft worden ?

11) Wat vindt u van willekeurige beschuldigingen in de tabloids ? Houden zij al dan niet een gevaar in voor de ‘democratische rechtsstaat’.

12) Waarom moet iemand tengevolge van verhalen en willekeurige beschuldigingen in de pers, gedurende 11 maanden opgesloten blijven ? Was er geen sprake van een ‘overbevolking van onze gevangenissen’ ?

Jan Boeykens, Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

4 Comments »

  1. Minister Turtelboom: ‘Justitie, een huis waarin je je vertrouwen kan stellen’
    http://slachtoffers-justitie.skynetblogs.be/archive/2012/02/17/minister-turtelboom-justitie-een-huis-waarin-je-je-vertrouwe.html

    Comment by kruitvat — March 8, 2012 @ 2:22 pm | Reply

  2. Brussel, 8.3.2012 – Vandaag komt aktievoerder Marcel Vervloesem, bekend vanwege de onthulling van de kinderpornozaak Zandvoort waarvoor hij 11 jaar lang door de Belgische justitie vervolgd werd, voor het Hof van Beroep te Antwerpen.

    Voor de eerste keer in de Belgische justitiegeschiedenis kreeg een parketwoordvoerdster een rolletje toebedeeld in een rapmuziek-nummertje. Het betreft Inge Delissen van het parket van Turnhout.

    De gesprekken van Inge Delissen betreft de nieuwe klacht tegen Marcel Vervloesem, werden door Vervloesem’s aanklager blijkbaar op band opgenomen en nu in een beschuldigend rapnummertje verwerkt.

    Hij gebruikte voordien ook al de privégesprekken van Marcel Vervloesem en zijn buurman. Door middel van knippen en plakken werden zij voor een geluidsbandje gebruikt dat zogenaamd het sexuele misbruik moest aantonen alhoewel daar maar weinig van te merken was.

    In het rapnummertje citeert de aanklager die zich als voortdurend als ‘slachtoffer’ opstelt, uit het proces-verbaal van zijn klacht tegen Marcel Vervloesem waarin hij Marcel Vervloesem. Alhoewel het onderzoek uitwees dat dit verhaal gefantaseerd is, beschuldigt hij de activist en zijn buurman opnieuw van de ‘ontvoering van een minderjarig meisje dat zij in een wit busje naar Tilburg vervoerden en verkrachtten’.

    Verder zegt aanklager in zijn rapnummertje dat Marcel Vervloesem ‘door iederéén achterna gekeken wordt’ en dat ‘niemand hem nog gelooft’.

    Zoals, het inmiddels de gewoonte is geworden in de klachten tegen Vervloesem, stapte aanklager enkele weken voordien met een verhaal over ‘sexueel misbruik door Marcel Vervloesem’ naar de tabloid Het Nieuwsblad en ging hij nadien een klacht indienen bij de politie.

    Opmerkelijk in heel deze zaak is dat aanklager met al zijn klachten terechtkon bij Walter Wellens, lid van de gerechtelijke politie te Turnhout, die in 1998 (na het uitkomen van de kinderpornozaak Zandvoort) reeds de klachten van Marcel Vervloesem’s halfbroer V. en zijn vrienden inzake zogezegd sexueel misbruik, ‘onderzocht’. Wellens vergat daarbij de 30 processen-verbaals waarin V. van zedenfeiten met jongetjes wordt beschuldigd, te onderzoeken.

    Er zijn nog meer merkwaardigheden in deze zaak. Een aantal ontlastende getuigenverklaringen en onderzoeksgegevens werden door het parket van Turnhout weer niet aan het strafdossier van Marcel Vervloesem gevoegd. De ontlastende verklaring van de genaamde Nicky werd nochthans twee weken geleden door de politie van Turnhout in een proces-verbaal gevat en naar de Turnhoutse procureur des Konings verzonden. Dat geldt ook voor de ondervraging van Vervloesem’s aanklager. Uit deze ondervraging die door de Turnhoutse politie op videoband werd opgenomen, bleek dat de aanklager zichzelf voortdurend tegensprak en zijn verhaal op tal van punten onjuist was.

    Marcel Vervloesem dreigt dus, zoals in het verleden, opnieuw veroordeeeld te worden op basis van enkele tegenstrijdige verklaringen in de tabloids en bij de politie waarvan het onderzoek inmiddels uitwees dat zij bovendien onjuist zijn. Ook de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank met wiens vonnis de rechters Jacobs en Van der Flaas van de Turnhoutse raadkamer geen rekening werd gehouden, stelde dit vast. Jacobs en Van der Flaas zijn toevallig de rechters die het 11 jaren durenden anti-Vervloesem-proces hebben geleid en de kinderpornozaak Zandvoort daarbij links lieten liggen. Werden de ontlastende stukken en getuigenissen misschien weggelaten om de rechters van het Hof van Beroep te Antwerpen te misleiden ?

    Het is niet de eerste keer dat er geknoeid werd in het strafdossier van Marcel Vervloesem. Zo’n vier jaar geleden moest de Hoge Raad voor de Justitie, enkele dagen voor dat Marcel Vervloesem door het Hof van Beroep te Antwerpen definitief gevonnist werd, schriftelijk toegeven dat het dossier onvolledig was en dat de ontlastende documenten en getuigenissen in het strafdossier ontbraken.

    Justitieminister Turtelboom (VLD) die voor een ‘magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid’ beweert te zijn, is van al de wanpraktijken op het Turnhoutse gerechtshof, op de hoogte gebracht. Maar de Minister reageerde niet. Vandaar dat deze wanpraktijken gewoon voortduren en de Minister zichzelf ongeloofwaardig maakt. Turtelboom benoemde de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef.

    Indien het Hof van Beroep van Antwerpen, het parket-generaal, de Hoge Raad voor de Justitie en Minister Turtelboom het geknoei in strafdossiers toelaten, dan bewijst dit dat er van een onpartijdige en onafhankelijke justitie geen sprake. Men kan zich tevens afvragen of het rechtsprincipe dat stelt dat iemand onschuldig is zolang zijn schuld niet vaststaat, eigenlijk nog wel bestaat.

    Als men vandaag iemand wil laten opsluiten, is het al voldoende om met een verhaal naar Het Nieuwsblad te stappen en een klacht in te dienen bij de politie waarna een woordvoerder van het parket verklaart dat de aangeklaagde ‘waarschijnlijk schuldig is’. Dat gebeurt allemaal terwijl het onderzoek niet eens gestart is. En een rapnummer waarin een parketmagistrate zich uitspreekt, komt altijd van pas.

    Marcel Vervloesem’s computer werd inmiddels tweemaal onderzocht maar er werd helaas niets bezwarend op weergevonden.

    Ee vriendinnetje van de aanklager verdronk enkele maanden geleden tengevolge van een overdosis aan aanstekers-gas in de kasteelvijver van het Turnhoutse gerechtshof. Aanklager pleegde een paar weken geleden, een 20-tal nachtelijke telefoons met dreigementen aan het adres van Vervloesem’s oudste kleindochter die door de jarenlange media-campagne tegen haar grootvader en de psterijen op school, thans in behandeling is. Vervloesm’s dochter diende een klacht in bij de politie maar van deze klacht werd niets meer vernomen. Aanklager zou tenslotte met een bord voor de gevangenis van Turnhout hebben gestaan met de woorden ‘het spijt mij’. De foto’s die hij hiervan op het internet publiceerde, werden door Vervloesem’s dochter aan de politie bezorgd.

    Turnhoutse parketwoordvoerster Inge Delissen in ‘Nieuw project 1’ van de aanklager van Marcel Vervloesem: http://youtu.be/ALcAI0jU_4A :

    Comment by kruitvat — March 8, 2012 @ 2:24 pm | Reply

  3. Aanklager Marcel Vervloesem heeft 30 processen-verbaal wegens misbruik…

    De Turnhoutse justitie is niet alleen verantwoordelijk voor de verdwijning van de ontlastende stukken uit Marcel Vervloesem’s strafdossier zoals de Hoge Raad voor de Justitie enkele dagen voor de opsluiting van Marcel Vervloesem, schriftelijk toegaf. En zij is ook niet alleen verantwoordelijk voor het dichtdekken van de kinderpornozaak Zandvoort en de opsluitingen van Marcel Vervloesem op basis van enkele weerlegde gezegdes.

    Er bestaan namelijk bijna 30 processen-verbaal van zedenfeiten over Victor V., de halfbroer van Marcel Vervloesem die in 1998, dat was op het moment van de internationale aandacht voor de kinderpornozaak Zandvoort, als eerste met zijn verhaal (en zijn homo-vrienden) naar Het Nieuwsblad, Het Laatste Nieuws, Gazet van Antwerpen en de commerciële zender VTM stapte. De processen-verbaal die door de schandaalpers werden doodgezwegen, zijn nooit ernstig onderzocht door de Turnhoutse justitie omdat men wilde verhinderen dat Victor V., die vermoedelijk een contactpersoon is van de Turnhoutse justitie, en het hele media-proces tegen Vervloesem daarmee in vraag zouden worden gesteld…

    1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:

    “Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor V. om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor V. er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan “.

    2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:

    ” Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor V. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001.”

    3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:

    ” Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor V. tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor V. wegens aanranding op mijn persoon. Victor V. heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. ”

    4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:

    ” Ik volgde de aantijgingen van Victor V. en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer. Het was Victor V. die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje.”

    5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:

    ” Victor V. had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor V. opgezet .”

    6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:

    ” Victor V. viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. ”

    7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:

    ” Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor V. zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. ”

    8) Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:

    ” Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor V. aan ” stekkesvijver ” te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. ”

    9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:

    ” In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor V. aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen.”

    10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 – pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:

    ” Victor V. beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over afgelegd. ”

    11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv. 1.7025 /05:

    ” Victor V. heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor V. beschermd door Burgemeester P. Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. ”

    12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:

    ” Ik heb Victor V. en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor V. was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. ”

    13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:

    ” Victor V. pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. ”

    14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in TU.37.10.102448/98:

    ” Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor V .”

    15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 – TU.37.10102448 / 98:

    ” Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor V. in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor V. twee van mijn vriendjes heeft aangerand. ”

    16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 – TU.37.10.102448.98:

    ” Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat V. hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. ”

    17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan de Procureur van Turnhout:

    ” Ik heb Victor V. de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. ”

    18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor V.. TU. 37.10.102448 – 98:

    ” Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht .”

    19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:

    ” Victor V. bij de OCMW-raad in Herentals. Victor V. pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW- raad zetelt .”

    20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 – TU.37.10.102448 – 98:

    ” Ik kreeg 10.000 bfr van Victor V. om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto’s van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor V. 15.000 bfr voor eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv zender VTM moest doen.”

    21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen – TU.L3.100118 – 2006 verhoor D.L.M.:

    ” Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor V. uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor V. masturbeerde zich voor ons. Victor V. vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken. Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen.”

    22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 – 05:

    ” Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor V.. Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. ”

    23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 – 2003 – dd 5.7.2005 – TU. 37.10.102448 /98F:

    ” Victor V. heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen.”

    24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:

    ” Victor V. had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor V. chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor V. hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer ingetrokken.”

    25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:

    ” Victor V. manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem was opgezet spel.”

    26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout – TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:

    ” Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen.”

    27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:

    ” Ik moest het zakje met drugs en het bamboestokje bij Marcel Vervloesem in huis binnensmokkelen voor R.V.S. en zijn vader. In ruil kreeg ik drugs. ”

    Kom op voor Marcel Vervloesem ! https://www.facebook.com/groups/215391831891

    Comment by kruitvat — March 8, 2012 @ 2:29 pm | Reply

  4. Brussel, 8.3.2012

    Beste VLD-vrienden,

    Hierbij zenden we u nog de 30 processen-verbaal inzake zedenfeiten van V., de halfbroer van Marcel Vervloesem. V. was de eerste die, vlak na de internationale belangstelling voor de kinderpornozaak Zandvoort, met een verhaal over ‘sexueel misbruik in zijn vroegere jaren door Marcel Vervloesem’, naar Het Nieuwsblad stapte en vervolgens de redacties van Het Laatste Nieuws, Gazet van Antwerpen en VTM contacteerde.

    Wij begrijpen nog altijd niet waarom deze processen-verbaal (zoals bij alles wat van belang was in dit dossier), nooit ernstig werden onderzocht door de Turnhoutse justitie en door de tabloids werd ddogezwegen. We vermoeden dus hij in dienst werkt van aangebrande magistraten en corrupte politici.
    De man die quasi analfabeet is en een fonetisch schrift hanteert, werd als bestuurslid van de Sp.a Herentals, op alle mogelijke plaatsen politiek benoemd en kon zich onlangs zelfs verheugen in de aanstelling tot voorzitter van de Commissie Veiligheid en Politie van het stadje Herentals.
    Hij is bestuurslid van de Geelse Bouwmaatschappij, werd benoemd tot OCMW-bestuurslid en zetelt als vertegenwoordiger in een paar communales.

    Het is jammer dat de VLD met jusitieminister Turtelboom dit stinkend dossier overerft maar indien de minister niets onderneemt, zullen zij en de VLD voor de fratsen van de voormalige ministers van justitie en andere politieke partijen, moeten opdraaien.
    Zo gaat dat nu éénmaal in de politiek.

    Met vriendelijke groet,

    Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

    Comment by kruitvat — March 8, 2012 @ 2:57 pm | Reply


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: